人社部专家：延迟退休国家都在反对中通过法规

贡森，人力资源和社会保障部专家咨询委员会委员、国务院发展研究中心社会发展研究部副部长关于延后卸任全社会必须一场理性对话据预测，到2050年我国养老金缺口积累债务仅有相等于GDP总量的70%，而目前，在许多欧美发达国家，这一比例高达200%甚至300%。可见我国养老金缺口问题并不十分引人注目，更加不不存在立刻瓦解的危险性。不然十八届三中全会中也会明确提出要减少社会保险费率，让大家较少交钱。

但是，如果退休年龄等条件长年不转变，未来养老金缺口问题不会更加突显。在趋向实行延后卸任的过程中，最重要的是公平。而要构建公平，当务之急必需完全清扫当下已近乎洪水泛滥的提前退休问题。

随着《中央关于全面深化改革若干根本性问题的要求》月对外发布，有关延后卸任的政策导向浮出水面。《要求》认为，研究制订渐进式延后退休年龄政策。虽然政策方向已以定，但多数公众在延后卸任问题上仍所持一边倒的赞成态度。回应，如何谋求公众对延后卸任政策的解读与反对，沦为当下放在政策制定者面前的根本性课题。

“延后卸任问题上，中国社会急需一场理性的对话。”近日，人力资源社会保障部专家咨询委员会委员、国务院发展研究中心社会发展研究部副部长贡森，在拒绝接受中国青年报采访时认为，一方面，政策制定者要向公众说明确切设置合理等候期、小步慢走的政策方针；另一方面，政府不应尽早解决问题现有养老制度中的缺失，尤其是国家公务人员与普通公众在养老金交纳与养老待遇上的差距问题，才能夺得公众的解读与反对。建议设置两年左右等候期，到2050年左右将退休年龄缩短到65岁中国青年报：您怎么看《要求》中明确提出的“渐进式延后退休年龄政策”？贡森：这一政策月经常出现在党和国家的重要文件中还是第一次，但在此前早已被有关部门和专家学者辩论了很多次。大家基本构成一个共识——这一政策的实施有十分急迫的现实必须。

世界银行的数据表明，从本世纪初，我国城镇50岁以上高龄劳动者的劳动参与率仍然呈圆形上升趋势。不论是和美国等发达国家，还是和印度等发展中国家比起，我国高龄劳动者的劳动参与率都明显较低。还有劳动能力的人解散劳动力市场后靠什么保持存活呢？无非就是家庭移往缴纳与社会养老金两种方式。

交费者越来越少、发给者更加多，国民经济和养老基金注定难以为继。卸任后能过上安逸、快乐的生活，是公民在文明社会所应当享用的最重要福利。

但是无法南北极端，无法在不考虑到养老金制度未来能否持续的情况下，只特别强调当代人早于卸任的福利，而坚决后代的福利。如果这样做到，就不会给整个社会经济带给负面影响。欧洲的债务危机以及互为预示的经济社会危机就是这方面的典型相比较。

中国青年报：养老福利政策在欧洲债务危机中起了什么样的起到？贡森：依我看是在一定程度上激化了欧洲债务危机。上世纪50年代，西欧人每年的工作时间平均值比美国人多一个月。可今天，美国人每年的平均值工作时间比西欧人多一个月。与此同时，西欧人的工龄也在延长，许多西欧国家的实际退休年龄减少了8岁以上，而美国、加拿大等国只减少了4岁左右。

对于西欧国家来说，在国民平均寿命减少的同时退休年龄大幅度减少，社会养老的开销也就越来越重了。我国应该汲取这样的教训，对养老政策展开必要调整，不想其对宏观经济产生负面影响。而缩短卸任时间，是完全所有国家面临越来越重的社会养老压力时的通行作法。

美国、德国、法国等国家，即便在金融危机、低收入大环境不佳的压力之下，也都极力前进延后卸任计划。中国青年报：日本、美国等国家，虽然只是缩短了三四年的退休年龄，但却用了30至40年的时间去过渡性。我国的延后卸任制度要如何趋向呢？贡森：世界上没哪个国家、执政党不敢把退休年龄重复使用缩短三五年。所谓趋向，就是小步慢走的意思，是世界各国实行延后卸任时的广泛作法。

比如将退休年龄缩短5年，那么就分几十年的时间渐渐展开，每一年就缩短几个月。除了渐进式过渡性外，在延后卸任政策实施后继续执行前，一般不会有一个等候期。这期间，国家可以展开的组织管理打算。

更加最重要的是，可以让公众对自己的生活有充份的预期与决定。比如一些职工告诉自己何时卸任，或许就不会计划给子女带上孩子，子女也不会根据这个决定打算分娩。等候期虽然适当，但是不应过于宽。

这就像一个人长跑，起点是相同的，现在等得幸了，后面就要跑得快一些；现在等得时间较短了，后面就较为精彩。如果我们这一代人为了贪恋难受，仍然不不愿延后卸任，扯上个十年八年，那后面延后卸任的步子就得努得相当大，对后来人的生活影响也不会相当大。

我们经过研究建议，当下应当尽早宣告我国的延后卸任方案，然后得出两年左右的时间作为政策等候期，两年后采行小步跑步的方式，以后在2050年前后将退休年龄缩短到65岁。延后卸任实际影响追加低收入一成左右中国青年报：在延后卸任问题上，不少调查结果显示公众完全是一边倒的赞成。您怎么看公众在这一问题上的立场？贡森：在绝大多数实行延后卸任的国家，公众赞成都较为反感。

但无一例外，完全所有国家都在反感的赞成声音中通过了法规。我坚信，如果给公众讲清楚不必要的延后卸任时间将不会影响养老制度的可持续性与宏观经济，大多数老百姓不会解读。

当然，大家赞成延后卸任更加最重要的原因在于，现行养老制度不存在相当严重问题，比如企业养老金相等于卸任前工资的比例持续上升、养老金无法移往后半段以及养老基金升值等，这让老百姓对养老制度改革产生情绪上的矛盾。其中引发老百姓仅次于反感的问题是，在养老金的交纳和派发上，国家公务人员与普通民众之间所不存在的极大差距。现在一谈及还包括延后卸任在内的养老改革，许多公众很少注目改革本身的想法和作法，只是批评为什么国家公务人员可以不交纳养老金，卸任后拿的养老金反而还比普通人多。

这种差距损害了老百姓对养老改革的解读与反对，也伤害了政府的公信力。中国青年报：近日有媒体报道认为，延后卸任不会对低收入市场产生不良影响。

您怎么看来这一问题？贡森：我也注意到了比如“延后卸任或致每年六成人失业”之类的报导。这样的报导几乎是一种危言耸听式的误导。

涉及报导认为，现在每年我国必须决定的低收入人员在2400万人左右，而每年确实追加低收入岗位仅有为1000万左右，由此假设，每年有1400万人去找将近工作。理性的人想一想就不会明白这有可能吗？哪个国家不会容许自己国内经常出现50%以上相似60%的必须低收入人群最后去找将近工作的状况？上述报导的常识性错误就在于，我国每年追加的1000万左右低收入岗位，是几乎净增的低收入岗位，不还包括因为卸任和大自然丧生等因素腾出来的岗位。如果再加后者，每年追加低收入岗位在1800万左右。

也就是说，在每年2400万必须低收入的人口中，大约只有600万即25%左右的人处在结构性失业的状态。而这一数据，在世界上归属于较为好的水平。

按照我国每年追加低收入数据以及我们建议的延退方案，能推算延后低收入究竟每年大约不会影响到多少人的低收入。现在我国每年卸任的人口在700万左右，如果假设未来每年将不会延后卸任3个月，那么每年因为延后卸任而增加的工作数就是700万人除以3个月，相等2100万人月。

同时，我国每年有1800万的追加低收入岗位，按一年12个月折算成工作数就是1800万人除以12个月，相等21600万人月。用每年因为延后卸任而增加的工作数与每年追加低收入岗位工作数比起，可以显现出，每年因为延后卸任而对追加低收入所产生的影响只是在一成左右，决不是有些媒体所报导的六成。

还有一种众说纷纭指出，我国现在的经济增长速度上升了，以前GDP年快速增长10%时，每年可以建构1000万个追加低收入岗位，现在GDP增长速度只有7%，每年追加低收入岗位有可能只有700万个，延后卸任对低收入的影响不会被缩放。这种观点的问题在于，它忽略了我国在经济增长速度减慢的过程中，经济结构所再次发生的转型与变化。

我国现在倡导，要增进经济结构转型，不断扩大以服务业为代表的第三产业的比重。很多服务行业很难展开像制造业那样的标准化生产，所以有可能必须雇用更好的人，但是经济增加值不会比较上升一些。

这也是为什么现在经济增长速度早已上升，但是低收入状况没受到过于大影响的最重要原因。中国青年报：一项公共政策要实施得流畅，总要获得公众的解读与反对。

延后卸任政策，如何获得公众的解读？贡森：的确如此。在延后卸任问题上，社会急需一场理性的对话。由于公众的赞成声音，中央在延退问题上采行了十分谨慎的态度。

三中全会只是要求“研究制定渐进式延后退休年龄政策”，而不是“制定”。很多人赞成延后卸任，是对政策有误会，以为延后卸任一下子要缩短个三五年。

回应，政府就不应把设置合理等候期、小步慢走等政策考虑到向公众说明确切，避免误会。更加关键的是，政府应当尽早著手解决问题现有养老制度中的缺失，尤其是国家公务人员与普通公众在养老金交纳与养老待遇上的差距问题。

通过更为公平的制度设计，向老百姓表明深化改革的决意，夺得公众的解读和反对。同时，政府也不应注目延后卸任对公众生活和职业发展的影响。比如对现在40岁左右的人群来说，20多年后他们的退休年龄要延后三五年，那时他们的技能和知识结构有可能很难适应环境工作必须。因此，政府应当提倡和希望40来岁的员工再行自学。

一方面获取适合的培训机会；另一方面通过实施征税等政策，来希望单位的组织培训。如果这些配套措施及时做到，就不会让大家实在，为了确保养老制度和宏观经济的可持续性，政府被迫实行延后卸任，但同时政府也对公众的工作、生活作出了精心安排。

实行延后卸任，还必需完全清扫并掌控提前退休中国青年报：目前养老金缺口问题受到高度注目。我国现在养老金的缺口知道早已大到像社会上所说的无法空缺的地步了吗？贡森：事实并非如此。养老金缺口一般分5个层面。

第一个层面是当年养老金的收益高于当年养老金的开支。我国有17个省级单位经常出现了这种问题。

第二个层面是，在重新加入政府的补贴后，养老金的收益与开支之间还不存在缺口。目前，所有省级单位，再加政府补贴，都没有经常出现这种缺口。

第三个层面是，再加政府补贴以及往年养老金的结余后，养老金的收支仍不存在缺口。我国也不不存在这种缺口。

第四个层面是做到鉴个人账户后的缺口。近年来，专家学者达成协议了一个共识，做到鉴个人账户对应对老龄化没实质性起到。因此，三中全会要求拒绝，完备个人账户制度，而不是做到鉴个人账户。

第五个层面是在未来几十年里维持退休年龄、养老金缴付比例恒定的前提下，将每年养老金缺口折现，由此产生的债务相等于GDP的比重。据预测，我国到2050年的养老金缺口积累债务才相等于GDP总量的70%，而目前，在许多欧美发达国家，这一比例超过200%甚至300%。

可见，我国养老金的缺口问题并不十分引人注目，更加不不存在立刻瓦解的危险性。不然十八届三中全会中也会明确提出要减少社会保险费率，让大家较少交钱。但是必须警觉的是，如果退休年龄等条件长年不转变，未来养老金的缺口问题不会更加突显。

中国青年报：既然实质上养老金的缺口并不尤其相当严重，为什么公众对养老制度总是有些不信任？贡森：这就牵涉到公信力问题。制度的可持续性，一方面反映为它的实际展现出；另一方面各不相同公众对它的信心。

有时后者比前者更加最重要。虽然我国养老金的实际缺口并不大，但制度设计缺失、不实报导等因素造成公众缺乏信心。我国养老金的缴付比例为28%，在世界范围内归属于较为低的水平。按说递的钱多，卸任后待遇也应当不俗，但事实上我国养老待遇水平并不低。

经常出现这种状况的最重要原因是很多企业和个人想多交钱，通过瞒报工资基数等办法来少交养老保险。有学者研究，缴付单位平均值瞒报了工资收入的20%，也就是说现在大多数人在按实际收入的80%在交养老保险费。当下更加有许多年轻人压根就想参保。

如果大家都仍然坚信这个制度了，就不会产生一个恶性循环，缴付者越来越少，布施开销将越来越重。

本文来源：开云体育官方APP下载-www.zishenjiu.com